Bu derleme, 8 Ekim 2021–8 Ekim 2026 tarih aralığından seçilen Yargıtay kararlarını içerir. Künyeler ve kısa özetler Adalet Bakanlığının resmî tam karar metinleriyle kontrol edilmiştir; her kararın kaynağı aşağıda verilmiştir.
Muris muvazaası
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2022/595, K. 2023/945 · 11.10.2023
Mirasbırakanın gelinine yaptığı satışta uzun yıllar kendisine ve eşine sağlanan bakım ve desteğin yarattığı minnet, somut olayda hizmet karşılığı olarak değerlendirilmiştir. Çoğunluk, davacıların mirasçılardan mal kaçırma amacını kanıtlayamadığını kabul etmiş; davanın reddi gerekirken verilen kabul kararında direnilmesini bozmuştur.
Kaynak: Resmî karar metni
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/3224, K. 2024/6405 · 28.11.2024
Ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle on taşınmazdaki paylarını oğluna devreden mirasbırakanın geriye çok düşük değerli tek taşınmaz bıraktığı dosyada, temlikin mal kaçırma amacı taşıdığına ilişkin önceki bozma kararına uyularak verilen tapu iptali ve mirasçılar adına tescil kararı onanmıştır. Karar, somut temlikin tereke içindeki oranı ve gerçek amaç değerlendirmesine ilişkindir.
Kaynak: Resmî karar metni
Saklı pay
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2021/6738, K. 2023/306 · 18.01.2023
Saklı pay ihlali yalnız vasiyet edilen taşınmazlara bakılarak belirlenemez. Mahkeme temlik içi ve dışı terekenin tamamını kendiliğinden araştırmalı, ölüm tarihindeki değerlerle net tereke ve her davalı bakımından sabit tenkis oranını hesaplatmalıdır. Bölünebilirlik araştırılmadan tercih hakkı doğmaz; bölünemeyen mal için karar tarihindeki değer kullanılır. Eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur.
Kaynak: Resmî karar metni
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2025/1141, K. 2025/2470 · 07.05.2025
Tenkis hesabında banka parasının tereke aktifinden dışlanması, parsel kimliğinin açıklığa kavuşturulmaması ve her davalı için ayrı sabit tenkis oranı hesaplanmaması bozma sebebi olmuştur. Saklı pay sahibi davalının kendi saklı payı da gözetilmelidir. Bölünemeyen mallara ilişkin parasal tenkis hesabında, bu dosyada kamulaştırılmış taşınmazların güncel taşınmaz değeri yerine kamulaştırma bedeli dikkate alınmalıdır.
Kaynak: Resmî karar metni
Miras reddi
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/3649, K. 2024/3231 · 05.06.2024
Ölüm tarihindeki terekenin aktif ve pasifi resmî kurumlardan araştırılmış; pasifin aktiften fazla olduğu ve mirasçıların terekeyi benimsediğini gösteren davranış bulunmadığı belirlenmiştir. TMK 605/2 uyarınca hükmen ret koşulları ve ret hakkını düşüren TMK 610 davranışlarının bulunmadığı kabul edilerek karar onanmıştır.
Kaynak: Resmî karar metni
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2025/3699, K. 2026/1459 · 23.03.2026
TMK 605/1’e dayanan kayıtsız ve şartsız gerçek ret talebinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Dilekçede terekenin borca batık olduğunun belirtilmesi tek başına istemi hükmen ret davasına dönüştürmez. Talebi yanlış nitelendirerek verilen görevsizlik kararı bozulmuştur.
Kaynak: Resmî karar metni
Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amaçlıdır; somut bir hukuki meseleye ilişkin avukatlık görüşü yerine geçmez.